Analiza | Możliwość wykorzystania tagów do oznaczania różnych aspektów danego zasobu to jedna z zalet społecznościowych klasyfikacji, której brakuje formalnym systemom i taksonomiom. W art. na podstawie przeglądu literatury przedmiotu przedyskutowano i porównano cechy i zastosowanie folksonomii {(por. BABIN 2008 z. 4 poz. 308)} i słowników kontrolowanych w sieci www oraz proponowane przez różnych badaczy sposoby eliminacji ograniczeń obu tych metod opisu przedmiotowego przez stworzenie systemu hybrydowego (tzw. {collabulary)}, łączącego ich mocne strony. Omówiono również wyniki ilościowej analizy dot. stopnia powielania przez folksonomie haseł przedmiotowych Biblioteki Kongresu (LCSH), w celu sprawdzenia, czy tagi nadawane samodzielnie przez użytkowników mogłyby uzupełniać w katalogach bibliotecznych klasyfikację tworzoną przez profesjonalistów i zwiększać tym samym funkcjonalność i jakość opac. W badaniu porównano tytułowe słowa kluczowe i deskryptory przedmiotowe 10 popularnych książek z kilku trudnych do jednoznacznej identyfikacji przez LCSH dziedzin (np. beletrystyka), w LibraryThing {(zob. BABIN 2008 z. 2 poz. 136)} i różnego typu katalogach online (Penn Tags, AquaBrowser, SOPAC, MTagger, Encore) 5 amerykańskich bibliotek zawierających zarówno hasła LCSH, jak i tagi, posiłkując się metodologią przyjętą wcześniej w pracach S.A. Golder, B.A Huberman, M.E.I. Kipp i H.J. Voorbij. Po przeszukaniu badanych baz danych udało się uzyskać 8 098 unikalnych tagów; większość (95%) z nich pochodziła z LibraryThing, nieco mniej niż połowę stanowiły deskryptory przedmiotowe. Tylko niewielki odsetek tagów pokrywał się z LCSH, pozostałe dostarczały dodatkowych kategorii opisu. Wnioski uzyskane dzięki przeanalizowaniu i porównaniu zebranych słów kluczowych i haseł potwierdzają teorie dotyczące użyteczności folksonomii dla bibliotek i wskazują, że społeczne tagowanie faktycznie uzupełnia badany język haseł przedmiotowych, dostarcza dodatkowego słownika, który można włączyć do LCSH i usprawnia znacząco dostęp do zasobów. Wg autorek, mimo ograniczeń omawianego badania (w testowanych aplikacjach nie udało się znaleźć tagów dla wszystkich książek z próby), katalogi hybrydowe, łączące LCSH i folksonomie tworzą system o znacznie wyższej wartości niż suma jego części składowych oraz zapewniają bogatsze metadane i efektywniejsze wyszukiwanie materiałów. Najwięcej korzyści osiąga się w przypadku dużej liczby tagów dla danej pozycji. Określenie jaka ich liczba potrzebna jest do uzyskania masy krytycznej wymaga jednak przeprowadzenia dalszych badań. Dobrym źródłem przedmiotowych deskryptorów dla bibliotek chcących dodać opcję tagowania do swoich katalogów może być aplikacja {LibraryThing for Libraries}. |