| Analiza | Omówiono krótko charakterystykę tworzonych przez użytkowników, niekontrolowanych słowników wykorzystywanych do opisu zasobów w serwisach społecznościowych typu Flickr {(zob. BABIN 2009 z. 2 poz. 114)}, Delicious czy LibraryThing {(zob. BABIN 2008 z. 2 poz. 136)}, a następnie przedstawiono wyniki ilościowej analizy błędnych tagów w folksonomiach, dokonanej w celu oceny ich przydatności w katalogach bibliotecznych. Sprawdzono w jej ramach hasła, jakimi oznaczono 10 popularnych książek beletrystycznych na stronie LibraryThing. Pozycjom tym użytkownicy przydzielili w sumie 7653 etykiet. Z badania wyłączono tagi osobiste, wyrażające opinie komentatorów, cele kategoryzacji („książka do przeczytania" itp.) lub lokalizację książki w zbiorach użytkownika. Pozostałe określenia skategoryzowano wg kryteriów „problematycznych" tagów wymienionych w badaniach M. Guy i E. Tonkin z 2006 r. Etykiety podpadające pod którąkolwiek z podanych przez nie kategorii klasyfikowano jako „niechlujne". Sprawdzano: pisownię i język określeń, to, czy zawierały znaki spoza alfabetu lub daty, czy były akronimami, skrótami, słowami żargonowymi lub slangowymi, jaką stanowiły część mowy, czy były zdaniami lub orzeczeniami, czy zawierały przedimki i czy były wariacją innych tagów (jako wariacje traktowano np. hasła „alkoholizm", „uzależnienie alkoholowe", „nałóg alkoholowy", „nadużywanie alkoholu") itp. Szczegółowe wyniki analizy i liczbę tagów dla każdej z problematycznych kategorii przedstawiono w tabelach. Okazało się, że ponad 1/3 badanych etykiet to różne wersje tych samych klasyfikacji, określenia zawierające znaki niealfabetyczne stanowiły 23% próby, odsetek innych typów „niechlujnych" tagów z każdej z ww. kategorii nie przekraczał 6%, najpoważniejszym problemem okazały się więc wariacje. Z przeprowadzonych do tej pory badań wynika, że folksonomie mogą uzupełniać słowniki kontrolowane, takie jak LCSH i zapewniają użytkownikom katalogów online dodatkowe opcje przeszukiwania i odnajdywania poszukiwanych zasobów {(por. BABIN 2009 z. 4 poz. 279)}. Metodami na przezwyciężenie słabości społecznego tagowania mogą być sugestie i zalecenia oferowane przez bibliotekarzy, powiązane np. z tezaurusem i pozwalające użytkownikom na redagowanie i łączenie dodawanych przez nich haseł oraz tworzenie ich w sposób bardziej konsekwentny. Wytyczne tego typu mogą znacznie zwiększyć przydatność folksonomii w opac oraz zredukować liczbę problematycznych określeń. Środowisko biblioteczne musi jednak pamiętać, że tym, co przyciąga użytkowników do idei społecznego tagowania jest otwartość i nacisk na samodzielność, a duża liczba reguł może zniechęcać do uczestnictwa w klasyfikowaniu zbiorów. |